Estimada Sra./Sr.:

Asunto: Re: Consulta " Biocombustibles en la nueva normativa sobre la promoción de energía renovable "

Respondo a la consulta sobre la normativa de biocombustibles. En marzo de este año, el Consejo Europeo decidió a favor de un porcentaje de biocombustibles del 10 % hasta 2020, con la condición previa de que el abastecimiento sostenible de biocombustibles pudiera ser garantizado. La presente consulta, sin embargo, no se cuestiona si el objetivo de la sostenibilidad puede ser logrado. Se concentra en diseñar “un sistema de sostenibilidad” sin ninguna evidencia de que, lo que proponen, prevendrá los peores impactos en la producción de biocombustibles. También se formulan preguntas sobre cómo impulsar biocombustibles de segunda generación sin que se haya llevado a cabo la discusión previa de si estas tecnologías son sostenibles, o implican altos riesgos ambientales y sociales.

Estoy sumamente preocupado de que la Unión Europea no haya consultado con comunidades y sus organziaciones representativas en el Sur global, p. ej. con las personas cuyas vidas directamente son y serán afectadas por la legislación de biocombustibles europea. La Unión Europea debería buscar activamente los puntos de vista de comunidades y organizaciones del Sur global antes de discutir la política que tendrá impactos importantes sobre las vidas de esas poblaciones.

Los “criterios de sostenibilidad” propuestos sólo se refieren a emisiones de gases de efecto invernadero y diversidad biológica - sin cubrir la seguridad y la soberanía alimentaria, derechos humanos, condiciones de trabajo, derechos sobre la tierra o pobreza rural. La directora del Foro Permanente sobre Asuntos Indígenas de las Naciones Unidas ha advertido que 5 millones de personas indígenas, solo en el Oeste de Kalimantan, probablemente serán refugiados debido a la expansión de los biocombustibles. Las propuestas de la Unión Europea sugieren, sin embargo, que el aceite de palma cultivado en tierras de las que han sido desplazadas poblaciones, muy posiblemente por medio de la violencia y sin ninguna compensación, puede ser clasificada como “sostenible”. Esto no es aceptable en absoluto.

Se ha propuesto el empleo de “ esquemas voluntarios” de certificación. Estos foros de implicados, a saber la Mesa Redonda para la Producción Sostenible de aceite de Palma (RSPO) y La Mesa Redonda para la Producción Responsable de Soja (RTRS), sin embargo aún no certifican ningún producto. Han sido fuerte criticados por muchas organizaciones no gubernamentales, incluyendo organizaciones en Papua Nueva Guinea y en Paraguay y Argentina.

No creo que las propuestas puedan pevenir que la extensión de los biocombustibles acelere el calentamiento global, ni que protejan la diversidad biológica.

Los proyectos de bicombustibles en Indonesia, están establecidos para extender 43 veces la producción palma (http://tinyurl.com/33lb7r) amenazando a la mayor parte de las selvas tropicales y turba restantes de aquel país . Si estos proyectos se implementan, entre 42-50 mil millones de toneladas de carbono serían liberados a la atmósfera. Esto es el equivalente de unos seis años de quema de combustible fósil global. La expansión de la palma de aceite en el Sudeste Asia es promovida por los precios crecientes de los productos. Solo la pérdida de este sumidero de carbono hará muy difícil la estabilización del clima sino imposible de mantener.

Científicos de la NASA han mostrado que la tasa de deforestación del Amazonas tiene correlación directa con el precio del mercado mundial de soja [http://tinyurl.com/2pfga4]. Se espera que ese precio se eleve bruscamente cuando la demanda de la soja para biodiesel crezca. La expansión de la soja va unida a la deforestación no solamente en la Amazonía, sino también en otras partes, incluyendo el Pantanal, la Mata Atlántica sudamericana y una parte del bosque paranaense en Paraguay y el norte de Argentina. Los científicos advierten que la Amazonía puede estar cerca de un punto de inflexión, mas allá del cual podría comenzar a secarse en un ciclo vicioso de megafuegos y sequías. La Amazonía depende de las precipitaciones que son recicladas por el propio bosque. La deforestación reduce la cantidad de precipitaciones y amenaza con derrumbar al ecosistema entero. 2005 y 2006 fueron dos años de sequía sin precedentes en la memoria viva y esto puede ser un primer signo de que la Amazonía no sea capaz de sobrevivir más pérdida forestal. Al hacer subir el precio de la soja, la expansión de los biocombustibles es así otro causante de la deforestación, haciendo más probable el derrumbamiento del ecosistema amazónico. Si la Amazonía se secara, será completamente imposible estabilizar el clima global, y la alimentación global podría ser amenazada inmediatamente debido a cambios fundamentales en el modo de precipitación. Esto no es un riesgo que podemos permitirnos tomar.

Los serios riesgos que las cosechas y tecnologías GM suponen para la diversidad biológica parecen haber sido ignoradas, aun cuando las cosechas GM son cada vez más usadas en biocombustibles de primera generación, y las tecnologías de segunda generación dependerán de la extensión de cosechas y árboles GM, así como de microbios y hongos GM, que plantean serios riesgos a ecosistemas y muy probablemente se cruzan con la producción de alimentos por la polinización cruzada.

El planteamiento de la Consulta reconoce correctamente que habrá “efectos indirectos” sobre el cambio del uso de la tierra dice que ello no pueden ser dirigido por estándares. Incluso si se pudiera asegurar que las cosechas para biocombustibles fueran cultivadas sobre superficie ya existente, esto simplemente cambiaría los usos de las materias primas cultivadas a otros objetivos, y desplazaría otras actividades agrícolas hacia ecosistemas biodiversos y selvas tropicales. Si las normas no pueden asegurar que la expansión de biocombustibles causada por los porcentajes obligatorios de la Unión Europea no conduzca a la destrucción de selvas tropicales, turbas y sus contingentes vitales de carbono, entonces esto convierte en irrelevante cualquier aseveración sobre la “biodiversidad” y las “emisiones de gas de efecto invernadero”.

Por lo tanto me opongo firmemente a los porcentajes obligatorios de biocombustibles y a los incentivos contenidos en las Directrices de Biocombustibles de la Unión Europea, y a aquellos propuestos para la futura legislación.

Atentamente,